讲座分享 | 国家社科/教育部人文社科项目大家谈【第三场】
【老踏编者按】
正如大家知道的那样，2018年度的国家社科基金项目申报公告已经发布。
想要申报这个项目的小伙伴，是时候开始了——事实上，很多人早在三个月甚至半年之前就已经开始准备申报这个项目了，从文献检索到选题论证，再到项目申请书的撰写。
为了助力大家的项目申报和项目申请书写作，我打算做如下两件事：
1.把社科科研工作交流QQ群里曾经开出的四场国家社科基金项目申报经验讲座的文字稿整理出来，陆续在这里推送——今天是这个系列讲座的第三场，前两场讲座的链接在这里：
这个系列讲座是在2014年二月份举办的，虽然时隔三年，国家社科基金项目申报的一些内容发生了改变，比如：项目论证活页的字数从4000字增加到了现在的7000字；研究基础从填写课题组成员的前期成果变成只填写课题负责人的前期成果；申报课题的题目从可以加副标题到一般不加副标题……但是，项目申报的道理都是通的，相信大家看过之后依然会得到很多启示。
2.在荔枝微课的老踏直播间那边开出一个关于国家社科基金项目申报经验的付费专栏，以系列微课的形式，把我在申报国家社科基金项目中形成的全部经验体会和盘托出。是的，你没看错，这是付费课程，介意者请绕行。
如果拿到国家社科基金项目是你的科研梦，那么，开始吧！
政治学-老踏：
在今晚的讲座正式开始之前，请允许我先把本场讲座的两位主讲人给大家做一个介绍，分别是阿槑博士和乐心者教授。
对于阿槑博士各位一定并不陌生，他不仅是本群的元老级人物，更是建群之后群内第一场学术讲座的主讲人，而且他一直奋战在群聊天的第一线，为广大群友排忧解难。当时阿槑博士那场讲座的文字材料在我们的群共享文件里，各位可以去下载学习一下。
如果说扁舟教授是民族政治学领域的一面旗帜，我一直是在这面旗帜的引领下奋勇向前的话，乐心者教授则是该领域的一匹黑马了，起点高、爆发力强、相当励志。作为国内最早关注民族政治发展问题的学者之一，乐心者教授对我更像是一位老师兼兄长，是我踏上民族政治发展研究道路的领路人和导盲犬——如果导盲犬不是贬义词的话。一句话，他不断用自己的科研成就和学术力作感召着我、鼓舞着我。相信大家稍后就会感受到他的长者气度和大家风范的。
下面我再说一下本场讲座的议程安排和注意事项。还是遵循之前两场的惯例，先由主讲人谈谈自己申报项目的经验和体会，先由乐心者教授、阿槑博士讲讲国家社科基金项目的申报经验体会，然后我主要介绍一下教育部人文社科基金项目的申报感想。之后我们一起进入提问与答疑的环节。
申报国家社科基金项目的点滴体会
主讲人：政治学-乐心者
结合自己2012年申报国社基金项目并中标的经历，简要谈谈自己的体会，以期抛砖引玉。主要谈六个字，仅供参考。谢谢！
一、积累
国社基金项目是我国社科领域最高级别的项目。本人是从2008年开始申报，直至2012年中标，期间经历了较长的学术积累期及相关申报经验的领悟。
根据自己的研究方向和兴趣来申报，期间要始终都围绕自己的研究方向来做，不能今年申报没有中，明年又换个选题方向，不中再换，此乃大忌。
报国社不中，就报校级的、教育厅的、省社科的、教育部或其它部委的课题，不管是哪个级别的只要中标了，就出相关的成果尽快结题。这样经过3-4年的积累，既有了相关成果的积累，在申报课题中也积累了申报经验。
政治学-老踏插说：我觉得这一点太有借鉴意义了，不能只盯着国社，要同一选题方向上各级项目都申报，这样可以锻炼队伍啊。当然，并不是拿一个选题重复申报各种课题，而是要围绕一个研究方向，从不同的视角来申报。不要企望一次申报就中，要有韧劲，在申报过程中积淀自己的学术水平。
二、求精
主要是指国社标书的撰写要精益求精，从选题到课题的论证都应力求严谨。
中标前，我每年申报的标书自己反复修改不下十次，但仅此还远远不够。还把自己的标书尽可能多的发给与自己研究方向相近的大家或学者看，恭请他们多提修改意见。不要怕让别人看见自己的标书。
政治学-老踏插说：想想我前段时间申报国社后期项目时，书稿的框架至少找了10多个专家、牛人把脉。我觉得这一点的确非常重要——集思广益。
三、更新
主要是指在申报过程中，如果不中的话，就要围绕已经确定的选题方向重新更换研究视角和领域。比如：本人在2012年国社中标前，一直在围绕“少数民族政治发展”这一选题方向，并多次在政治学科领域申报。2012年申报时重新更换了研究视角和领域，确定选题“科学发展观统领少数民族政治发展的路径与机制研究”，并在马列科社学科领域申报，结果中标。此乃在客观需求、研究兴趣、知识积累三者之间找到最佳结合点，即审时、度势、量己。
政治学-老踏插说：我觉得乐心者教授的选题非常讨巧而又大气，紧密联系时政热点却又凸显学术含量。这样的选题方式值得我们学习。
以上就是乐心者教授《申报国家社科基金项目的点滴体会》的主要内容，用看似简单的六个字概括出了自己申报经验的精髓，平实、具体而且实用。
社会保障-阿槑：
我结合乐心者教授的讲座内容谈谈自己的体会吧。
一、积累，确实很重要。我记得，我自己第一个课题就是我们部门的小课题，1000块钱，当时，我们同年进部门的4个年轻人，都没自己主持的课题做，所长看我们可怜，给了我们每人1000作为启动经费，然后我们中的3个人，从部门课题，校课题，省社科，国家课题，一路顺利都中了，应该说随着课题层级的提高，自己写标书的水平在上升，研究水平也会慢慢提高，所以，凡事需要一个过程，要慢慢积累正能量。
二、求精。我觉得也很到位。大家想想，4000字，可以弄到20万的经费，如果还有配套，还是很可观的，一个字好几十块呢，所以，真的是从宏观的大方向，中观的选题，到最具体的题目，都要好好推敲，找到兴奋点，挠到学界的痒处。当然，标书出来以后，一定要自己多推敲，也要多请熟悉的同事、老师、朋友多看，我们自己经常忽略的问题，别人往往能看到，比如，我的博导就一眼看到我的综述不完美的地方，还有我的路线图的不足之处，我自己却一直看不到。前前后后，我的标书有20多个学者看过，包括一些集体论证的场合。
三、更新，其实就是不要一条路走到黑，有时候换个思维，换个研究视角会有出其不意的效果，大家一直说99%的汗水加1%的灵感达成最终的成功，但我也真的觉得，某种意义上，那1%的灵感比99%的汗水更宝贵，那是质的提升，我想要有这个灵感，估计平时要比99%的汗水付出更多吧。
教育部人文社科项目申报体会
主讲人：政治学-老踏
一、选题
现在的教育部项目没有课题指南，所以留给我们的空间就比较大了，但是问题也随之而来——怎么选题？
我觉得，首先，把自己近三年的前期成果拿出来仔细看看，这一点很重要。如果前期成果刚好是围绕着某一问题来谈的，而这些问题现在自己依然非常关注，感兴趣，那么，就在这里确定题目。这样做的好处是：比较熟悉的领域；有前期成果支撑。
但是如果前期成果比较分散，未形成一个稳定的研究方向，那也不必太担心。个人觉得教育部项目对前期成果一块的要求还不是非常高，把论证做好，一样可以拿到项目。
如果有前期成果——去知网检索一下，看看自己前期成果方面最近学界研究的情况。建议只检索“核心期刊”，看看该领域的牛人都是怎么说的，主要观点是什么，研究进展如何。
不同学科和方向肯定是不一样的，我呢，一般把选题的关键词检索之后，核心期刊数量少于20，或者多于1000的，这个选题我就不做了。太少缺乏文献材料支撑，研究起来会非常吃力；太多呢，基本你能想到的别人都研究差不多了，想突破很难。换句话说，这里我想强调的是选题一定要在已有文献的了解基础上来选。这样才不容易偏，做得下去。
如果没有前期成果——就在自己专业领域内选择最感兴趣的、有把握做好的方向上做。
另外，对于前期成果而言，我觉得集中而丰富为好，没有形成这么一个相对稳定的前期成果研究领域而去申请课题的话，可能比较被动。
另外，建议把教育部前三年本学科立项课题名单找来看看，看看近三年这一方向上的立项情况。https://www.sinoss.net/shujuku/，可以直接在线检索。
个人感觉，在过去三年你的选题方向上立项的项目越少，你成功的机会越多。如果都立项三五个了，甚至更多了，那对不起，只能换选题。而且这里所说的选题只是方向，而不是具体的题目。
经过前期成果梳理和往届立项选题检索这两个环节，就可以具体设计选题表述方式了。
在做这个事情的时候，一定要问自己：我想研究的内容究竟是什么？怎么样把自己想要研究的内容用最简练、最直接的方式表述清晰。
我觉得教育部的项目并不要求我们的题目设计得多抢眼，多“大尺度”吸引眼球。而是看咱们能否让评审专家立刻知道我们要做什么。
社会保障-阿槑插说：关于选题，我的体会是，要靠平日积累。我觉得作为一个走向成熟的学者，应该确立三个大的研究方向。当然，如果三个研究方向有某种共通之处，那就太好了，可以给你很多腾挪的空间；如果你三个方向，恰好又是跨学科的研究，那更好了，常常一交叉就有很出乎意料的效果。此外，这三个研究方向，如果能按照重大项目的标准来设计那就更好了，这样，你会拥有五个左右的国家社科一般项目、三个潜在重大项目，如果你能这样积累，根本不会发愁没题目做。
二、文献综述
一般分国内、国外。
我个人的把握，国外研究主要侧重于动向分析、阶段，每个阶段的代表人物和著作。
如果觉得自己对国外研究动态不是很有把握，可以看看国内该领域比较牛的人物，或者牛期刊上上的相关内容，跟着它的路子走比较稳妥。
而且注意，综述一定要带着观点和立场来做，最大的忌讳是罗列人名和文献，咱们得让专家看到咱们的立场。“评”很重要。
国内一块呢，我一般不分阶段、代表人物。可能学科不同，反正我这领域国内就那么几个人，研究开始的时间呢，又离现在比较近。我主要是把代表性人物及其贡献歌颂一下。比如在***的引领和推动下，****研究从无到有，由少到多。
之后，按研究内容、研究方法分别说一下。目前的研究内容，是内涵还是外延，是理论还是实证，总之分出层次来。每一层次说完之后，点几个代表人物。
评价这些研究进展的时候要注意别批得太狠，万一咱们批的那个刚好就是评审专家，咱们就惨了。国外的没关系，只要站得住脚咋说都行；国内，尽量别批太狠，否则容易中枪。
另外批评的时候对事不对人。如，理论研究为多，实证研究为少；共时性研究为多，历时性研究为少；一般探讨为多，个案分析为少。类似这样的说，说事，不说人。
最后，一定要让咱们的文献综述给自己的研究留下一个“活口”。比如说，目前国内学界尚未出现基于……而进行的……研究，而这正是本课题试图完成的任务。这样逻辑线索就接上了。
我的感觉是：综述和下面咱们的研究内容，也就是课题论证部分不是彼此分离的，要注意这一点。综述说的缺点和问题，在咱们的研究选题方向上没有形成照应，那这综述做得就失去意义了。
在我看来，综述其实就是划清咱们的研究和之前研究的界限。它存在的问题和缺点，咱们的研究可以弥补或解决。这样咱们的选题就站住脚了。
三、选题的论证部分：研究内容、基本观点、研究思想、研究方法、创新点等
在我看来，课题论证部分是最重要的部分。其他部分都是为它服务的，这一块最重要。说到底，课题论证部门就是在回答——咱们究竟想做什么的问题。
前期成果再好，综述做得再漂亮，如果不知道咱们申请的这个课题是要做什么，人家就不愿意把钱给咱们。或者说，还包括具体怎么做吧，如何曲径通幽。
选题论证这部分怎么说呢，这个应该是最不好一概而论的了，不同学科方向差别很大，每个人的设计和思考也不同。但是这部分最见功力。有的人一篇C刊没有，却能拿到国家社科项目，如果没有其他影响因素的话，那他肯定是课题论证做得非常好。
研究内容呢，应该呈现出来的是研究的整体框架，如果能做到三级目录的程度，应该会很有说服力。但是这一点是最冒风险的：因为三级目录一出来，咱们研究的缺点和问题也就随之暴露无遗了。
研究思路我愿意弄个图标之类的东西，一目了然，比较清晰。即研究技术路线图。玩不来花架子。是骡子是马，就在这里看出来了。
基本观点在我看来就类似论文摘要。应该把咱们研究的最为核心的观点总结整理出来呈现给专家看。分成点。观点鲜明，没有什么修饰啊什么的。
简练、浓缩，要最精华的。而不能是无病呻吟的，兜圈子的。
注意，如果你是第一个说这个的，你就把这个观点写进本子。如果满世界都这么说，那么你就别说了。否则你的基本观点都是人家的，那你还研究个什么？
研究方法，在我看来，要写具体的方法，别写什么历史唯物主义啊之类的方法论，不是一回事。什么理论联系实际啊，一看就假大空，扯淡的。
可以参考一下自己专业的研究方法专著。如，比较分析法、文献分析法、个案分析法和历史分析法等。而且不要罗列方法，要管用，是我们展开研究是真正用得上的方法。
创新点：创新这一块呢，一定要实事求是，别太吹牛。我个人觉得这块别有硬伤，不减分就好了。想真正做到创新，谈何容易啊。创新要写，但是别弄成什么填补空白之类的。看着反胃。
此外，我再强调一次，我们的研究方法一定要有所申报的学科的特色。切记。比如，你报经济学，用的是社会学的研究方法，估计够呛。
创新可以考虑三个方面——理论创新，方法创新，材料创新
创新要适度，要服务于我们选题研究的具体内容，不能为了创新而创新。
社会保障-阿槑插说：2011年的时候，跟我同个选题的人，上会的时候中了，我被刷了，我一直百思不得其解，因为他刚硕士毕业，就2篇好不相关的论文，我特地去请教几个专家。他们认为，估计还是他的论证做得太出色了。当然，如果你能以设计研究进展的方式来呈现你的研究方法，内容和方法次第展开那就更好了，这样就把研究内容和方法衔接在一起了，可以告诉评委，你在研究的某个阶段，用了什么方法，让人一目了然。这样评委就知道我们的方法是为研究服务的，而不是花哨的妆点门面的。
政治学-老踏：下面进入群友提问、主讲人答疑环节。
群友提问：国社申请时最好不要自选题目吗？
答（政治学-老踏）：有这种说法，记得我们省社科规划办的主任说过，最好不选自选题目。但是从国社申报公告上看，貌似鼓励自选题目。
群友提问：教育部青年基金，讲师+硕士中的机率是不是比博士低，教育部青年基金会不会偏向博士？
答（政治学-老踏）：教育部没有会评，只有盲评。而且是真正意义上的双盲评审。也就是说，评审专家看不到申请者的资历信息。我个人认为影响不大，博士不是重要的变量，变量在于本子的质量。
群友提问：1.申请教育部项目的话，只有8万块，要是涉及调查的话，认为调查几个省或者调查多少人是比较合理？2.教育部青年项目硕士讲师的话，参与成员一般得有教授才好吗？比较好的团队各是什么职称比较好？
答（政治学-老踏）：就省份，我觉得有3个就足够了，而且调查样本数，最好技术处理下。不要把你问卷的具体数量直接指出，因为样本数量太大、太小都不好，关键在于展示你的方法和流程。数量不列，我觉得这样模糊处理比较好，当然，这是个人的体会。就团队组成，我觉得大家要避免一种情形，那就是小马拉大车。怎么说呢，如果你只是讲师，你团队有两三个大牌教授，就不大合适。专家会觉得，这些教授你压根用不了，只是虚名。特别是青年项目，大家都知道，就是年轻人的团队。当然，如果你课题跨地区了，如果你能找到你所跨省份的学者参与那是最好了。这样，你后面的研究条件方面，你做实证比较接地气。
群友提问：1.研究的观点能不能在申请书中就表现出来？2.参考文献怎么罗列比较好？
答（社会保障-阿槑）：参考文献，如果你列10个，比较合适的比例是3、4个外文文献，3、4篇期刊文章，3、4本书。当然，学科不同会有一些差异。如果经济学、管理学、社会学、政治学这样，我想大概不会出入太大。要注意的是，文献要注意时效性。老踏（1969）之类就比较过时了。我想，除非个别经典文献，最远也最好是近五年的文献。最后一篇参考文献最好是老踏（2014）。
群友提问：阿槑先生，国社或教育部教育学课题有无采用个案法的？
答（社会保障-阿槑）：个案可以是方法之一，但我想应该不会只用个案吧？
群友提问：想问一下阿槑，他是怎么跨学科研究的。比如法律的跨心理学，不是很难吗？阿槑有什么好的建议？
答（社会保障-阿槑）：我觉得还是要平时找准切入点吧，特别是跨学科的研究。我自己是比较注意立足平时找切入点的，比如，你研究某一个群体，某一个问题，你平时可以考虑用多学科的方法来研究。我自己是有意识形成多学科视角的。当然，这跟我自己本、硕、博都是跨学科有关系。
群友提问：你好，我是广东的，请问在调查问卷时，比如我选3个省找做调查，写广东、湖北、湖南，这样算不算透漏个人信息，谢谢。
答（社会保障-阿槑）：不会啊，这样很好。当然，你列广东、湖北、湖南三省，要能自圆其说啊。为什么是这三个省，而不是其他身份，他的典型性何在？你能说服自己吗？要注意的是这一点。要说明为什么选取这三省。
群友提问：乐心者教授，就你个人的经验而言，你觉得偏理论性的研究和偏实证性的研究，那种研究在民族政治学这个领域内比较受青睐，容易中标呢？
答（政治学-乐心者）：近年来，学术界偏重实证，其实结合自己的选题把理论研究做好了，也是比较有优势的。但是搞理论研究一块，对于实证方面的内容还有待加深理解和提升。但是我知道现在这个圈子里有很多学者做实证还是做得非常棒的。比如袁娥、陆海发他们。理论和实证不好一概而论，主要看选题适合做什么，怎么做最能贴近选题研究内容的实际、自身研究特长的实际吧。
群友提问：民族政治学项目是实证研究比较容易中还是基础研究？
答（社会保障-阿槑）：两者都很重要！实证的最好微观、焦点、热点。理论最好是解惑性的或国内外比较研究的。
群友提问：研究的过程还没展开，申报时怎么把自己的观点或者结论说出来？只能说对象和方法，预期效果怎么写呀？
答（政治学-乐心者）：你在想做某个选题的时候，在了解前人已有研究成果的基础上，其实已经对于怎么开始研究有自己的想法了。研究什么，怎么研究，想要达到什么效果，这些问题在写申请书之前，你应该是已经有答案的。
答（社会保障-阿槑）：我经常听到一些老师说我都没开展研究，哪里来的基本观点啊。但是没办法，你要获得，就是要取信于专家，让人家相信，国家的钱不会打水漂所以一定要说得具体，这是你的硬通货，也是你实力的展示。而且，国家社科是众人的PK，你怎么在基本观点中做到“人无我有、人有我优、人优我精”。用我们科研处长的话说，就是要告诉专家，其实，我的研究成果已经都弄出来了，就等给钱了。而不是说，你给钱后，我会开动研究，而不是继续去论证可行性。我也记得中山大学蔡禾老师说过，你这一次科研项目所获得的基金，是对你上一次科研项目的奖赏，钱要真正投入到的是你要中的下一个科研项目。我想我要争取做到这一点。这部分一定要注意在语言上多提炼：注意不写大家都知道的，大家说的比较少，自己提炼出来的东西。如果你暂时没有自己的观点，你可以跟踪前沿，跟踪别人的最新研究成果，然后站在别人肩膀上发挥发挥。当然，这只能是应急的计策，长远来说，我们还是要尽量站在研究的前沿。
（完）
主讲人与主持人简介（是2014年2月讲座开出时的简介）：
社会保障-阿槑：管理学博士，副教授，主要从事基于人口城镇化的社会保障学、心理学、社会学、人口学交叉学科的研究，主持国家社科基金青年项目1项，省部级项目6项，厅级重大招标项目1项，厅级一般项目多项。
政治学-乐心者：法学硕士，教授，硕导，主要研究方向为少数民族政治发展、马克思主义民族理论与政策。主持国家社科基金项目1项，主持完成省级以上项目6项。独著、合著学术著作2部，在《中国行政管理》《农业经济问题》等期刊发表学术论文30余篇，其中CSSCI期刊论文10篇，人大复印资料全文转载2篇，新华文摘论点摘篇1篇。
政治学-老踏：法学博士，副教授，主要从事民族政治学、民族理论与民族政策、思想政治教育理论研究。主持国家社科基金后期资助项目1项，教育部人文社科基金青年项目1项，出版专著1部，在《广西民族研究》《贵州民族研究》等期刊发表论文近50篇，其中有15篇发表于CSSCI期刊。
——END——
号主老踏：教授，博士后，社科科研工作达人，文艺老炮。知乎、简书「社科·学术成长」专栏作者，在行认证行家，分答认证答主。