80末美女博士后的惊鸿一瞥：我拿到了博士后面上资助项目

作者：心怡

图文编辑：西十二

【老踏编者按】

说起我这位差一丢丢点就混入90后队伍的小师妹，简直是传奇一样的存在。这么说吧，我在像她这么大的时候，还在为即将公布的高校教师在职攻读硕士学位入学考试的成绩诚惶诚恐呢，人家可倒好，早已会当临绝顶、一览众山小，话说这复旦大学的博士后都做了一年多了……年多了……多了……了……

同样是人，这咋就这么大的差距呢，正当我觉得生无可恋、来生再见的时候，人家捷报频传，又给了我致命的一击：小师妹又拿到了前不久刚刚公布的中国博士后第63批面上资助项目。你说我到底是活着呢还是活着呢还是活着呢？

好吧，这个羞羞的问题留给我自己来扛，大家还是看看我小师妹的这篇文章吧，希望对你有所帮助哈。

作为一个艺术学的“半文盲”，要谈申报课题项目的经验，着实有点班门弄斧的嫌疑。也大概正是为此，老踏师兄才觉得我质朴的经验在众多华丽的科研简历中显得“特殊”吧。

先给大家做个科普。博士后基金面上资助，是由国家财政拨款，专门为在站博士后研究人员设立的科研基金，分为面上资助、特别资助和优秀学术专著出版资助。详情大家可参考链接http://jj.chinapostdoctor.org.cn/V1/Program3/Info_Main3.aspx?InfoCategoryID=6&Show=1&Menu=61&I=2016032807

我这次中标的是第63批博士后科学项目的面上资助项目。恰如其名，感觉这个面上项目有比较明显的鼓励性质，没有结项这一环节。

故此，对于已经“身经百战”的博士后群体，再用“适当的选题、合理的论证、明晰的框架”云云作为经验去讲，就是新瓶装旧酒了。实际上构成申报材料的无非还是这些内容，那么我就从申报博士后面上资助项目时遇到的一些特殊性问题来谈一谈个人经验，大家过眼一瞥罢了。

001 “选题很重要！选题很重要！选题很重要！”重要的事情说三遍。

博士后是一个特殊的群体，因为我们永远都不是一个人在战斗，而是一个集体在战斗。我也曾受惠于中标博士后的经验，记得一位友人曾夸张地向我介绍说，申报博士后面上资助，什么都不重要，题目就是全部。当然“一题定生死”这样的描述有些言过其实，但也足以说明，在申报基数大、中标几率也大的博士后面上资助中，好的选题在审查中确能起到决定性作用。

那么博士后面上资助项目的选题有什么特殊之处呢？

从现实角度考虑，首先大家通常都会结合自己的出站报告的选题方向；其次，由于博士后面上资助项目不需要结项，那么我们在确定题目时需要考虑更多的是它自身的吸引力。

从确定题目和申报本身来考虑，一方面需要重视它的新颖度和时效性，一定程度上可以结合政策导向的内容。不过最好建立在有一定（较好）研究基础的前提之上，有接续性的研究，更符合这一申报的鼓励性特征。另一方面则要认真考虑自己要提交的送审学科，之所以提出这点，是由于博士后管理制度鼓励博士跨专业从事博士后个工作，因此，博士后面上资助在填报的设计中，既有送审学科，也有交叉学科的选项。

因此，包括笔者在内的很多博士后，在填报面上资助时都涉及跨专业，那么在填选时就要认真结合自己选题的立足点，权衡利弊，决定要送审的学科。涉及跨学科则需要注意，自己的题目是否明确地表达出了跨学科研究趋势（优势）。如果表达的清晰准确，那么这会带来很大的优势，不然则可能有反效果。

002 以具体论证环节中的两个特殊性为重点，步步为营。

博士后面上资助的具体的论证环节包括几个大项，即项目研究方案（包括研究目标、研究内容、拟采取的研究方法或技术路线、研究计划及预期进展），项目研究基础（研究意义、国内外研究现状综述、主要参考文献及出处），项目创新性与项目经费预算，是比较标准的程式化论证程序。

从个人经验来看其中的特殊性，有如下两点：

首先，在论证的第一页，有项目简要介绍（限500字）和关键词（限5个）。可能对于日理万机的评审来说，项目简要介绍的作用就是掀开门帘后的“惊鸿一瞥”，那么是去是留，这里我们意会即可。

其次，论证是不限字数的，在我们如常保证自己的论证言之有物、条理清晰的基础上，可以自由地掌控篇幅，进行发挥。笔者在申报中将内容写的比较具体，可能会略显啰嗦，不过从结果来看，精简高质固然好，多多益善可能也不错。

003 一个关乎大局的小微技术问题：确保两个版本的校验码一致。

作为文科的技术小白，在这里要提一下，博士后面上资助的线上申报方式与其他课题相比较为“特殊”。需下载专门的“面上资助基金申报系统”，安装后开始进行申报填写，最后生成项目申报书，并再次上传。

最后这临门一脚需要注意的是：软件自动生成的项目申报书，打印版本和上传版本是两种不同的格式。因此最终提交前，最好可以将纸质版和线上版右下角生成的校验码再对照一遍，确认无误之后再提交。因为经过多轮修改之后的项目申报书可能会生成多个版本（也就是不同校验码）的文件。要知道一旦打印版本和上传版本的校验码不一致的话，我们的全部努力就都付之东流了，因为项目申报要求中有明确规定，必须确保两个版本校验码的一致。

好了，祝大家申报顺利！

还是那句话：学术成长之路，你不是一个人在战斗！

作者简介

心怡 (1989 - )，音乐人类学博士， 人类学在站博士后 ，参与国社一项(主要参与者前三)，获得省部课题一项，博后面上资助，C刊近十篇。

——END——

号主老踏：教授，博士后，社科科研工作达人，文艺老炮。知乎、简书「社科·学术成长」专栏作者，在行认证行家，分答认证答主。